Ketika Disney memilih untuk melepaskan Artemis Fowl di Disney + daripada melambatkan tayangannya atau memilih Premium On Demand, menimbulkan kecurigaan bahawa filem itu mungkin tidak bagus. Tetapi ada tanda-tanda amaran sebelum pandemi koronavirus secara drastik mengubah rancangan studio-studio utama. Berdasarkan novel fantasi dewasa muda tahun 2001 oleh Eoin Colfer, filem ini mengalami kemerosotan selama lebih kurang 15 tahun. Hak bertukar tangan, dari Miramax ke Disney, pencipta datang dan pergi. Ketika treler pertama akhirnya jatuh, peminat buku itu keliru dan kecewa. Masih, Artemis Fowl gagal memenuhi harapan yang paling rendah.
Ia memberitahu bahawa Harry Potter buku-buku dibuat dengan pantas menjadi filem yang, pada umumnya, senang dan bergema dengan basis peminat siri itu, sementara Artemis Fowl's penyesuai bersusah payah mencari kedudukan mereka. Artemis tidak pernah sepopuler Harry, dan yang penting, kerana watak itu tidak sesuai dengan pembacanya, Colfer mengambil fantasi remaja tidak pernah mempunyai daya tarikan crossover yang sama. Oleh itu, sebuah Artemis Fowl filem nampaknya tidak tepat pada masanya atau tidak diperlukan.
Seseorang akan berfikir bahawa, setelah hampir dua dekad pembangunan, keretakan akan dipalu. Sebagai gantinya, filem ini terasa seperti sesuatu yang telah diperhatikan di luar tahap pengiktirafan. Mereka yang telah membaca buku-buku itu sudah menyatakan rasa tidak senang mereka.
Penyesuaiannya sangat tidak disangka, versi layar tidak pernah berpeluang. Siri lapan buku itu adalah pengalaman berteknologi tinggi yang luar biasa yang mendorong pembaca untuk mengenali dengan anti-wira tween yang licin. Mereka menarik minat kanak-kanak tertentu kerana sikap Artemis dan kisahnya yang pantas. Pembuat filem itu bukan sahaja merampas watak utama (dan pemain pendukungnya) dari setiap karisma terakhir, mereka juga telah mencedok dan melemparkan naratif itu ke dalam salad plot tanpa rasa yang tidak masuk akal, dan menambahkan dan menghilangkan unsur-unsur untuk tidak dapat dilihat akal.
Walaupun buku-buku tersebut membuat pembaca benar-benar aktif, dan menghormati peminat yang paling muda untuk mengetahui bahawa mereka akan mengejar ketinggalan, filem ini memerlukan hampir separuh masa tayang untuk mencapai kemajuannya, sehingga tidak dapat menjelaskan semuanya. Peraturan utama penulisan kreatif, terutama penulisan skrin, adalah untuk menunjukkan daripada memberitahu. Artemis Fowl malas bergantung pada memberitahu sepanjang. Watak-wataknya bercakap dalam eksposisi dan bayangan ham-fisted. Apabila Artemis memberitahu bapanya, 'Yang benar-benar ingin saya percayai adalah anda,' ini pantas untuk dilihat dan bukannya manis dan simbolik. Walaupun kata-kata itu sendiri memukul penonton di atas kepala, masih sukar untuk membuat kepala atau ekor dari titik yang lebih besar.
Masalahnya tidak berhenti dengan dialog buruk. Banyak keputusan yang boleh dipersoalkan Artemis Fowl , tetapi sejauh ini yang paling menggaru-garu kepala adalah penyataan yang berlebihan dalam bentuk suara suara Mulch Diggim yang kerdil. Paling teruk, filem ini terasa kurang seperti anda menonton filem dan lebih seperti guru pengganti merokok sedang membaca cerita yang tidak mempunyai beberapa halaman, dengan minat yang jelas.
Aising tengik di atas kek adalah karya vokal yang sangat menggelikan oleh Josh Gad dan Judi Dench. Kedua-duanya menggunakan suara kerikil yang terdengar di telinga seperti kuku nada rendah di papan tulis. Seandainya Gad sebagai Gimli yang tidak berjenama mencuba taktik itu, itu hanya akan mengganggu. Dengan dua bintang filem itu menggerutu dan menyeringai, barisan penonton dibiarkan bertanya-tanya apakah ini memang arahan pengarah Kenneth Branagh.
legenda zelda ocarina hack multiplayer masa
Tidak produktif untuk mengkritik pelakon kanak-kanak, dan Ferdia Shaw kerana Artemis mempunyai tugas yang mustahil kerana bahan yang diseksa. Walau bagaimanapun, filem yang menampilkan kanak-kanak dalam peranan utama hidup atau mati sejauh mana watak muncul di layar. Shaw's Artemis diredam dan tidak bertujuan, sementara orang lain sama ada berlebihan atau hampir tidak berusaha. Tidak ada yang tahu apa jenis filem mereka.
Di pelbagai persimpangan, Artemis Fowl mahu menjadi Misi yang mustahil untuk kanak-kanak, atau berkhemah Lord of the Rings satira, atau filem Disney lain mengenai ibu yang mati, kehilangan ayah dan usia. Gaya visual tidak membantu. Dunia ajaib Artemis Fowl terlalu banyak, berbelit-belit dan tidak asli. Projek ini dilaporkan menelan belanja kira-kira $ 125 juta, tetapi ia mempunyai penampilan filem awal tahun 2000 yang jelas. CGI tidak konsisten, terutamanya semasa potongan besar.
Ini bukan kali pertama Disney menjatuhkan bola dengan penyesuaian aksi langsung. Sebenarnya, ia menjadi trend yang seharusnya menyebabkan studio melakukan refleksi diri. Terkini, Disney kurang sihat dengan Kedutan dalam Masa dan Nutcracker dan Empat Alam , tetapi ada juga John Carter , Di Seluruh Dunia dalam 80 Hari dan The Lone Ranger untuk dipertimbangkan. Walaupun Disney merekrut bakat yang mampu dalam usahanya untuk menghidupkan sastera, usaha itu nampaknya hancur sejak awal, dan menderita serangkaian masalah umum: Skrip tidak pernah sesuai dengan teks, para pelakon nampaknya terpaut dan perubahan drastik dibuat untuk alasan yang tidak jelas.
Mungkin Disney berusaha terlalu keras untuk memasukkan kisah-kisah yang sangat digemari di dunia ke dalam imej jenamanya, apabila pengeluar harus mempunyai keyakinan, setelah mereka memperoleh harta seperti Artemis Fowl , untuk memaparkan mereka dengan bangga seperti adanya. Sungguh tragis apabila sebuah buku yang hebat atau yang bagus menjadi filem yang membosankan. Artemis Fowl ingin membawa kita dalam pengembaraan, tetapi (terutama ketika ia bermain di Disney +) sangat mungkin banyak yang menekan bermain akan menghentikan pencarian dan kembali ke rumah.
